與開發(fā)商簽協(xié)議承包停車場(chǎng) 新物業(yè)為何不認(rèn)賬?
發(fā)布時(shí)間:2022-04-29 18:57:52
文章來(lái)源:信網(wǎng)
(來(lái)源:生活快線欄目截圖)據(jù)青島電視臺(tái)生活快線欄目報(bào)道,近日接到了周先生的求助,稱自己和開發(fā)商簽了合同,租了一塊場(chǎng)地,可物業(yè)卻不認(rèn)可,
(來(lái)源:生活快線欄目截圖)
據(jù)青島電視臺(tái)生活快線欄目報(bào)道,近日接到了周先生的求助,稱自己和開發(fā)商簽了合同,租了一塊場(chǎng)地,可物業(yè)卻不認(rèn)可,將停車系統(tǒng)進(jìn)行了破壞,而且還把停車場(chǎng)門堵了。
據(jù)周先生介紹,他在2019年與鵬利南華的開發(fā)商簽訂了合同,承包了遼陽(yáng)東路12號(hào)鵬利南華的樓頂停車場(chǎng),合同終止日期為2030年??稍诮衲晷挛飿I(yè)與老物業(yè)做交替后,停車系統(tǒng)卻遭到了新物業(yè)的破壞,還被安裝了物業(yè)自己的停車系統(tǒng)。周先生說(shuō):“新來(lái)的物業(yè)說(shuō)要把停車場(chǎng)收回去,但是沒(méi)有出具任何手續(xù)和證明,只提供了一份所謂的法院判決,這份判決是新物業(yè)跟老物業(yè)做交替、做交接的判決,跟我這個(gè)停車場(chǎng)沒(méi)有直接的聯(lián)系?!?/p>
隨后,記者來(lái)到了深圳泰基物業(yè)青島第一分公司了解情況,工作人員表示樓頂沒(méi)有停車場(chǎng),而是逃生通道。工作人員表示:“真正合理、合法的材料都在政府和派出所,我們沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有權(quán)利提供給你們?!痹跇琼斖\噲?chǎng)的平臺(tái)位置上,記者看到有一張通知,上面寫著逃生平臺(tái)已合法收回,可是在周先生的提供的與開發(fā)商的這份合同上是劃有這個(gè)停車位的,顯然跟物業(yè)工作人員所說(shuō)的不一致。
由于聯(lián)系不到開發(fā)商,記者來(lái)到派出所,經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào),深圳泰基物業(yè)青島第一分公司的時(shí)總解釋:“從2021年5月11日我們進(jìn)入以后,周先生就沒(méi)有跟我們報(bào)備過(guò),前物業(yè)被法院判定為非法占有,所以我們請(qǐng)了嶗山法院強(qiáng)制執(zhí)行排除障礙,把前物業(yè)趕走了,所以對(duì)周先生停車場(chǎng)的事一無(wú)所知,而且他們停了300多輛車,我怕樓頂坍塌。”
對(duì)此,律師表示:本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于屋頂停車位的歸屬權(quán)問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和案例,屋頂車位在小區(qū)建造之初經(jīng)過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì),是為了滿足全體業(yè)主日常生活及公共使用需要而保障設(shè)立的規(guī)定數(shù)量或者比例的停車設(shè)施,實(shí)際上是占用建筑區(qū)劃內(nèi)的業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地,應(yīng)認(rèn)定為屬于業(yè)主共有。如果是歸全體業(yè)主所有,則開發(fā)商無(wú)權(quán)將其出租給其他人,物業(yè)要求將停車位騰空是合理的。如果說(shuō)屋頂?shù)耐\囄粚儆谠摋潣堑臉I(yè)主所有的話,開發(fā)商沒(méi)有出售這棟樓,則開發(fā)商有權(quán)將其出租給其他人進(jìn)行處分,物業(yè)公司可以通過(guò)法律途徑行使自己的管理權(quán),而不能私自通過(guò)鎖門等非法方式處理。
標(biāo)簽:
工作人員
合同終止
的開發(fā)商