7月26日，第三次沖擊IPO的周六福珠寶股份有限公司及其保薦機(jī)構(gòu)中信建投，在醞釀了四個(gè)月后，終于回復(fù)了深交所首輪問(wèn)詢。

(資料圖片)

公司前次申報(bào)保薦機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)正中珠江深陷“康美案”，后者更是在去年注銷。為此，監(jiān)管關(guān)注前次申報(bào)發(fā)審委會(huì)議提出詢問(wèn)的主要問(wèn)題在本次申報(bào)報(bào)告期內(nèi)的整改情況，相關(guān)影響是否涵蓋本次申報(bào)報(bào)告期。公司分析稱，前次申報(bào)問(wèn)題在本報(bào)告期內(nèi)均已解決或具備合理解釋。

與周大福、周生生、周大生等由“周”姓創(chuàng)始人打造的黃金珠寶品牌不同，周六福的實(shí)控人并不姓周，而是來(lái)自廣東潮汕的李氏兄弟，也常被消費(fèi)者詬病“山寨”“碰瓷”。此次周六福最新披露，公司不少商標(biāo)或商號(hào)與香港珠寶金行、香港黃金鉆石集團(tuán)等公司存在重疊，可能導(dǎo)致未來(lái)潛在的加盟商和消費(fèi)者產(chǎn)生誤解或混淆。據(jù)披露，周六福光與香港珠寶金行的商標(biāo)侵權(quán)糾紛等就達(dá)到400多起。

深交所還要求公司結(jié)合報(bào)告期內(nèi)消費(fèi)者投訴情況、訴訟爭(zhēng)議等，說(shuō)明以上情形是否對(duì)品牌聲譽(yù)、市場(chǎng)口碑、財(cái)務(wù)狀況等產(chǎn)生重大不利影響。根據(jù)周六福的問(wèn)詢回復(fù)，有市場(chǎng)監(jiān)督管理局和消費(fèi)者委員會(huì)出具證明的投訴，范圍包括“公司及其子公司、分公司、自營(yíng)店”，就達(dá)到451起。而招股書(shū)顯示，公司截至2022年末自營(yíng)店實(shí)際上只有78家，加盟店則有近4000家。

此前兩次IPO失敗

問(wèn)題是否已“整改”？

深交所網(wǎng)站顯示，周六福申報(bào)深市主板IPO及上市申請(qǐng)于2月28日獲受理，于3月26日收到首輪問(wèn)詢。直到四個(gè)月后的7月26日，公司及保薦機(jī)構(gòu)中信建投才回復(fù)問(wèn)詢。

而這實(shí)際上這并非周六福首次沖上市。早在2019年5月，周六福就遞表深交所主板，但因受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正中珠江作為康美藥業(yè)長(zhǎng)期審計(jì)機(jī)構(gòu)，在康美財(cái)務(wù)造假東窗事發(fā)后被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，周六福IPO審查隨之中止，并在同年12月最終遭發(fā)審委否決。

2020年9月，不甘心失敗的周六福再度向證監(jiān)會(huì)遞交上市申請(qǐng)材料，但因經(jīng)營(yíng)存疑，被證監(jiān)會(huì)第十八屆發(fā)審委第154次會(huì)議二次否決。時(shí)隔近兩年，2022年7月，周六福再次披露招股書(shū)，還是申報(bào)深市主板，但一直未有進(jìn)展。全面注冊(cè)制后，其上市審核今年2月底從證監(jiān)會(huì)平移到了深交所進(jìn)行審核。

這樣，公司“前科”在本次問(wèn)詢中首當(dāng)其沖，深交所要求說(shuō)明前次申報(bào)時(shí)加盟店數(shù)量增加，店均銷售收入大幅增長(zhǎng)、新增加盟店銷售額遠(yuǎn)高于存續(xù)加盟店的原因及合理性，本次申報(bào)時(shí)上述事項(xiàng)的變化情況。并說(shuō)明前后兩次申報(bào)相關(guān)重大事項(xiàng)的變化情況，包括且不限于業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、加盟政策、內(nèi)控制度、相同期間主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等

深交所還要其說(shuō)明前次申報(bào)發(fā)審委會(huì)議提出詢問(wèn)的主要問(wèn)題在本次申報(bào)報(bào)告期內(nèi)的整改情況，相關(guān)影響是否涵蓋本次申報(bào)報(bào)告期。

周六?；貜?fù)稱，2021年度至2022年度，公司從加盟為主、自營(yíng)為輔的銷售模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧用撕妥誀I(yíng)并重。除此之外，銷售模式、采購(gòu)模式、生產(chǎn)模式及研發(fā)模式均未發(fā)生重大變化，前后兩次申報(bào)相同期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也不存在重大差異。

另外，對(duì)前次申報(bào)發(fā)審委會(huì)議提出公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增幅遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司、加盟模式下實(shí)現(xiàn)的收入占比高、新增加盟商店均銷售額遠(yuǎn)高于平均店均銷售額的原因及合理性等問(wèn)題，公司說(shuō)明了“整改”情況，并稱“前次申報(bào)發(fā)審委會(huì)議提出詢問(wèn)的主要問(wèn)題在本報(bào)告期內(nèi)均已解決或具備合理解釋”。

按照周六福的說(shuō)法，本次申報(bào)公司可以說(shuō)儼然已成一個(gè)“好學(xué)生”，縱觀整個(gè)回復(fù)變化最明顯的似乎是中介機(jī)構(gòu)。

公司稱，本次申報(bào)的保薦人、申報(bào)會(huì)計(jì)師、發(fā)行人律師均發(fā)生了變更。本次申報(bào)保薦人為中信建投，申報(bào)會(huì)計(jì)師為安永華明，律師為廣東信達(dá)律師事務(wù)所。而前次保薦人為民生證券、廣發(fā)證券，申報(bào)會(huì)計(jì)師為正中珠江，律師為廣東華商律師事務(wù)所。

商標(biāo)與兩家香港公司重疊

帶來(lái)糾紛官司400多起

目前已經(jīng)登陸資本市場(chǎng)的周大福、周生生、周大生等珠寶黃金品牌有一個(gè)共同點(diǎn)，即創(chuàng)始人都姓周，而周六福是不是也是如此呢？非也，周六福其實(shí)既不來(lái)自于香港，實(shí)控人也不姓周，而是肇始于廣東潮汕李姓兄弟之手，公司歷史也不算長(zhǎng)，滿打滿算也就20年。

招股書(shū)顯示，2004年4月，李偉蓬、陳創(chuàng)金共同出資100萬(wàn)元在深圳設(shè)立了周六福有限。2005年3月，陳創(chuàng)金將所持有的50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李偉柱。至此，周六福成為李偉蓬和李偉柱兄弟二人的名下資產(chǎn)。

實(shí)際上，直到2016年周六福才到香港開(kāi)出第一家門店，店鋪位置正對(duì)著周大福。彼時(shí)有媒體報(bào)道稱，新店開(kāi)業(yè)當(dāng)天請(qǐng)來(lái)了劉嘉玲擔(dān)任嘉賓。但劉嘉玲表示，自己剛開(kāi)始也以為邀請(qǐng)她的是周大福或者六福珠寶，后來(lái)才知道原來(lái)是周六福。這也為網(wǎng)友吐槽其“山寨”“碰瓷”留下一個(gè)經(jīng)典案例。

從招股書(shū)披露的信息來(lái)看，實(shí)際上商標(biāo)和商號(hào)一直是周六福的一大硬傷。截至2023年2月27日，周六福及其子公司的“周六福”等商標(biāo)中，被第三人提起無(wú)效宣告且國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局尚未作出裁定的共有10 項(xiàng)，被第三人提起撤銷、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已作出決定且發(fā)行人已提起復(fù)審的共有9項(xiàng)。

首輪問(wèn)詢中深交所要求公司結(jié)合“周六?！鄙虡?biāo)被提起無(wú)效宣告或撤銷程序的進(jìn)展情況，產(chǎn)生糾紛的背景及原因，被撤銷商標(biāo)所涉產(chǎn)品在報(bào)告期內(nèi)相關(guān)收入及占比情況等，具體說(shuō)明商標(biāo)被宣告無(wú)效或被裁定撤銷的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能產(chǎn)生的影響，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是否已分披露。

另外，深交所要其說(shuō)明對(duì)“周六?！鄙烫?hào)和商標(biāo)的推廣情況，市場(chǎng)及消費(fèi)者對(duì)該商標(biāo)的認(rèn)知情況；說(shuō)明與香港周六福珠寶金行以及其他公司在商號(hào)、商標(biāo)方面存在重疊或部分重疊的具體情形，相關(guān)重疊是否導(dǎo)致發(fā)行人供應(yīng)商、客戶、潛在消費(fèi)者等產(chǎn)生誤解或混淆。

周六?；貜?fù)稱，公司與香港珠寶金行商標(biāo)和商號(hào)存在部分重疊，并自2018 年起針對(duì)香港珠寶金行曾經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)或注冊(cè)成功的商標(biāo)提出異議或無(wú)效宣告申請(qǐng)。目前，香港珠寶金行存在的與周六福重疊或部分重疊的商標(biāo)有至少三件。

據(jù)悉，公司作為原告起訴香港珠寶金行及其相關(guān)方的民事訴訟（商標(biāo)侵權(quán)糾紛/不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛）案件數(shù)量有401件，香港珠寶金行及其相關(guān)方作為原告起訴公司的案件數(shù)量為5件，均為商標(biāo)侵權(quán)糾紛/不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛相關(guān)的民事訴訟。此外，公司曾經(jīng)與香港黃金鉆石集團(tuán)商標(biāo)或商號(hào)也存在部分重疊情況。

公司在回復(fù)中坦陳，普通消費(fèi)者受限于品牌、產(chǎn)品辨識(shí)能力的不足以及受到營(yíng)銷人員的故意引導(dǎo)，可能會(huì)因上述重疊產(chǎn)生誤解或混淆。而相關(guān)方的關(guān)聯(lián)門店在日常經(jīng)營(yíng)中的負(fù)面行為可能損害“周六?！逼放菩蜗?；另一方面，相關(guān)方的關(guān)聯(lián)門店與公司在部分重疊區(qū)域或線上平臺(tái)產(chǎn)生市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其不規(guī)范行為對(duì)公司在特定區(qū)域市場(chǎng)或線上平臺(tái)的業(yè)務(wù)開(kāi)拓亦會(huì)造成不利影響。

自曝消費(fèi)者投訴451宗

第三方平臺(tái)投訴謊報(bào)克重占比高

周六福產(chǎn)品銷售合規(guī)性及消費(fèi)者投訴等也成為交易所此次關(guān)注的重點(diǎn)之一。

深交所要求周六福說(shuō)明是否存在加盟店以“周六?！逼放茖?duì)外銷售其他來(lái)源產(chǎn)品的情形，相關(guān)內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)及執(zhí)行情況，并要求結(jié)合報(bào)告期內(nèi)消費(fèi)者投訴情況、訴訟爭(zhēng)議等，說(shuō)明以上情形是否對(duì)公司品牌聲譽(yù)、市場(chǎng)口碑、財(cái)務(wù)狀況等產(chǎn)生重大不利影響。

周六?；貜?fù)稱，市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的證明中未明確區(qū)分投訴內(nèi)容是否與發(fā)行人加盟商銷 售其他來(lái)源產(chǎn)品問(wèn)題相關(guān)，根據(jù)消費(fèi)者委員會(huì)的投訴證明，報(bào)告期內(nèi)不存在因加盟商以“周六?！钡钠放茖?duì)外銷售其他來(lái)源產(chǎn)品被投訴的情形。

不過(guò)，周六福近年的消費(fèi)者投訴不少。公司披露，根據(jù)所在地主管市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)出具的證明文件，公司及其子公司、分公司、自營(yíng)店的被投訴量達(dá)到451起。其中，來(lái)自市監(jiān)部門出具證明或確認(rèn)函的有344起，來(lái)自消委會(huì)出具證明或確認(rèn)函的有107起。

而實(shí)際上，來(lái)自相關(guān)部門確認(rèn)的投訴或只是公司被投訴情況的冰山一角。中國(guó)基金報(bào)記者注意到，僅從第三方平臺(tái)黑貓投訴來(lái)看，關(guān)于周六福的投訴就近千條，涉及克重不符、謊報(bào)克重、退換貨問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題等，其中“謊報(bào)克重”的投訴占比最高。

據(jù)《消費(fèi)者報(bào)道》統(tǒng)計(jì)，2017年至2022年間，周六福曾累計(jì)7次登上質(zhì)檢黑榜，遭到上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、遼寧省市場(chǎng)監(jiān)督管理局以及山西省工商行政管理局等不同省市部門通報(bào)。

如2022年8月，蘇州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局公告顯示，尹山湖商業(yè)水街周六福專柜中金Au750翡翠戒指印記不合格，標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)名稱為周六福。2019年12月，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布《2019年流通領(lǐng)域珠寶玉石質(zhì)量抽檢不合格情況表》，其中萬(wàn)達(dá)百貨（寶山店）中的足金玉戒指和金Au750鉆石女戒不合格，標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)為周六福。

不過(guò)，公司在招股書(shū)中強(qiáng)調(diào)，自己并沒(méi)有因質(zhì)量問(wèn)題受過(guò)行政處罰。其稱，“截至報(bào)告期期末，發(fā)行人及其子公司、分公司、自營(yíng)店的投訴中經(jīng)消費(fèi)者委員會(huì)、聯(lián)營(yíng)商場(chǎng)確認(rèn)屬于因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的投訴共17宗，累計(jì)涉及金額較小，均已妥善處理，未形成相關(guān)部門對(duì)公司的處罰”。

標(biāo)簽：