延誤治療致患者4級傷殘 醫(yī)院被判賠103萬
發(fā)布時間：2023-06-18 08:43:09 文章來源：大眾報業(yè)·半島新聞
去醫(yī)院治病卻沒想到將自己治成了殘疾，近日裁判文書網(wǎng)公布了這樣一起醫(yī)

去醫(yī)院治病卻沒想到將自己治成了殘疾，近日裁判文書網(wǎng)公布了這樣一起醫(yī)療糾紛。因腰椎間盤突出并椎管狹窄，姜女士在同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院膠州醫(yī)院進行手術(shù)，術(shù)后兩個小時患者向醫(yī)院反映下肢失去知覺，不能自主活動，而醫(yī)院沒有及時妥善處置，最終導(dǎo)致患者血腫壓迫神經(jīng)造成4級傷殘，最終患者將醫(yī)院告上法庭，法院判定醫(yī)院承擔(dān)8成責(zé)任，賠償患者各項費用103萬余元。

2022年2月22日患者姜女士因為腰疼，來到了同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院膠州醫(yī)院住院治療，診斷為腰椎間盤突出并椎管狹窄，2月24日醫(yī)院為姜女士實施椎管減壓+椎間融合+椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。

術(shù)后兩小時左右，姜女士雙下肢運動及感覺消失。在答辯過程中，姜女士一方表示，手術(shù)后兩個小時左右就跟醫(yī)護反映其雙下肢失去知覺，不能自主活動，如此嚴(yán)重的情況，院方應(yīng)該做的是盡快檢查確診，而醫(yī)院方面居然不聞不問，導(dǎo)致血腫一直壓迫神經(jīng)長達(dá)17個小時，這種錯誤已經(jīng)非技術(shù)失誤，而是責(zé)任事故，是玩忽職守。


【資料圖】

并且，原告姜女士一方還表示，院方為了掩飾其嚴(yán)重的錯誤，關(guān)于引流量的記錄明顯經(jīng)過了事后偽造，致使記錄內(nèi)容前后矛盾，根本不能準(zhǔn)確反映當(dāng)時引流量的真實情況。而被上訴人最終就因引流管引流不暢，致使引流液不能及時排出，壓迫神經(jīng)出現(xiàn)截癱。

在訴訟階段，原告申請對被告同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院膠州醫(yī)院對原告實施的診療行為是否存在醫(yī)療過錯，該過錯與原告姜元香損害后果之間是否存在因果關(guān)系及原因力大小進行鑒定。經(jīng)法院委托青島青大司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，載明：1.同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院膠州醫(yī)院對申請人姜元香的醫(yī)療行為存在過錯，醫(yī)療行為與患者損害后果存在因果關(guān)系，建議醫(yī)方為主要原因。2.被鑒定人雙下肢不全性截癱目前已構(gòu)成4級傷殘。3.被鑒定人護理期限建議為長期，住院期間建議2人護理，院外建議1人護理。4.被鑒定人所需殘疾輔助器具包括：防褥瘡床墊，費用為3000元，最低使用年限為3年；高靠背輪椅，費用為1500元，最低使用年限為3年。5.被鑒定人目前為雙下肢不全性截癱，后續(xù)如行康復(fù)治療，費用建議以實際發(fā)生為準(zhǔn)。

案件審理過程中，原告對上述鑒定結(jié)論無異議，被告對鑒定意見有異議，并申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。鑒定人接受質(zhì)詢后認(rèn)為鑒定結(jié)論不需要更改和補充，被告醫(yī)院方面仍有異議，但就其主張未向法庭提交證據(jù)材料。

一審法院審理認(rèn)為，同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院膠州醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，判決被告賠償姜女士醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金等103萬余元。

一審宣判后，同濟大學(xué)附屬東方醫(yī)院膠州醫(yī)院提起上訴，對一審法院委托青島青大司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論不服，認(rèn)為鑒定結(jié)論讓醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任是錯誤的，且傷殘等級為四級過高，應(yīng)對過錯程度及傷殘等級進行重新鑒定。

二審法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點問題為應(yīng)否采信涉案鑒定報告、一審判決確定的上訴人承擔(dān)責(zé)任比例及護理費、精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形?！倍彿ㄔ赫J(rèn)為，具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，不具備上述四項嚴(yán)重違法情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以采信。具體到本案，涉案鑒定報告系一審法院依法委托具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，對上訴人提出的異議予以答復(fù)，且上訴人提交的證據(jù)不足以推翻上述鑒定結(jié)論，亦未提供證據(jù)證明該報告具有上述情形，一審法院采信該鑒定報告并對上訴人申請重新鑒定不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)，二審法院予以維持。涉案鑒定報告認(rèn)定醫(yī)療行為存在過錯，醫(yī)療行為與姜女士損害后果存在因果關(guān)系，建議上訴人為主要原因，一審法院依據(jù)查明的事實結(jié)合被上訴人實際情況，酌情認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%賠償責(zé)任較為合理，本院予以維持。

最終二審法院判決判決駁回上訴，維持原判。

標(biāo)簽：

資訊播報

樂活HOT

娛樂LOVE

精彩推送