飲酒后意外摔傷,其他共飲者是否有責(zé)任? 法院:有!
發(fā)布時(shí)間:2022-04-07 20:38:52
文章來(lái)源:大眾報(bào)業(yè)·半島新聞
家人、朋友、同事聚餐飲酒非常普遍,但如果一同飲酒者在酒后發(fā)生意外受傷,作為共飲者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?近日,平度法院訴前調(diào)解化解了一
家人、朋友、同事聚餐飲酒非常普遍,但如果一同飲酒者在酒后發(fā)生意外受傷,作為共飲者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?近日,平度法院訴前調(diào)解化解了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛,共飲者對(duì)醉酒人的損害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
案情簡(jiǎn)介:
2021年9月某日晚,曹某邀請(qǐng)張某、王某等7人在飯店聚餐。就餐過(guò)程中,曹某等人飲酒助興,張某不勝酒力、醉酒。飯后,張某在飯店出門時(shí)不慎磕倒,并造成左眼受傷。眾人就損失問(wèn)題幾經(jīng)協(xié)商未果,張某到法院申請(qǐng)?jiān)V前調(diào)解,要求曹某、王某等7人承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。
法院調(diào)解:
平度法院受理張某訴前調(diào)解案件后,委派特邀調(diào)解員修衛(wèi)東共同參與調(diào)解。法官和調(diào)解員從“情理法”三個(gè)方面,對(duì)雙方進(jìn)行了耐心細(xì)致的調(diào)解,促使雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。曹某作為組織者賠償張某損失3800元,王某等6人各賠償張某2700元。
法官說(shuō)法:
共同飲酒屬于正常的社會(huì)交往活動(dòng),雖然單純的飲酒行為不產(chǎn)生民事責(zé)任,但是共同飲酒人之間應(yīng)盡到互相提醒、勸告少飲酒并且阻止已過(guò)量飲酒人繼續(xù)飲酒的注意義務(wù)。若共同飲酒人處于醉酒等危險(xiǎn)狀態(tài),其他共飲者應(yīng)及時(shí)履行救助義務(wù),采取照顧、救護(hù)、通知等合理方式保護(hù)醉酒者。若違反上述義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本案中,作為具有完全民事行為能力的受傷者張某,應(yīng)當(dāng)認(rèn)知和預(yù)知自己過(guò)量飲酒的潛在危險(xiǎn),但仍不控制酒量或采取有效措施避免危險(xiǎn)出現(xiàn),其本人應(yīng)對(duì)其受傷的后果承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《民法典》第七編侵權(quán)責(zé)任第一千一百九十八條的規(guī)定,賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曹某作為聚餐組織者,未將醉酒者安全送達(dá),應(yīng)當(dāng)對(duì)張某的人身?yè)p害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。王某等其他6名同飲者作為一同喝酒的同伴,對(duì)于同飲者中飲酒過(guò)量的張某同樣負(fù)有照顧、護(hù)送的安全保障義務(wù),雖然相比酒局的組織者而言,需要注意的事項(xiàng)少了一些,但是如果沒(méi)有盡到安全保障的義務(wù),同樣需要承擔(dān)一定的責(zé)任。
法官提醒:
日常生活中我們要倡導(dǎo)文明飲酒、適量飲酒,摒棄強(qiáng)行勸酒、酗酒、斗酒的惡習(xí),以免給自己和他人帶來(lái)無(wú)法挽回的損失和影響。
標(biāo)簽:
訴前調(diào)解
侵權(quán)責(zé)任
賠償責(zé)任