寶媽帶娃上班開叉車壓傷自家娃 公司賠18萬
發(fā)布時(shí)間：2023-08-12 18:12:27 文章來源：廈門晚報(bào)
廈門網(wǎng)訊（文/廈門晚報(bào)記者陳萬泉通訊員同法宣漫畫/劉哲姝）寶媽要上班

廈門網(wǎng)訊（文/廈門晚報(bào)記者 陳萬泉 通訊員 同法宣 漫畫/劉哲姝）寶媽要上班，2歲的娃無人照看，于是便帶著上班，沒想到出事了——媽媽開叉車裝貨時(shí)，不慎將孩子壓倒導(dǎo)致傷殘。對(duì)此，孩子的監(jiān)護(hù)人起訴了寶媽的公司，認(rèn)為該公司應(yīng)該為此事承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。近日，同安法院審理了這起糾紛案件。經(jīng)二審法院協(xié)調(diào)，最終該公司同意支付18萬元賠償。


(相關(guān)資料圖)

意外

寶媽帶娃上班發(fā)生事故 監(jiān)護(hù)人起訴要求公司賠償

林女士在廈門A公司從事倉管工作，2022年1月10日，因家中無人幫忙帶娃，她便把2歲的寶寶帶到公司上班。她讓孩子在廠區(qū)大門旁的椅子上玩手機(jī)，自己到倉庫開叉車裝貨。

林女士駕駛叉車倒車時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)孩子已離開座位跑到了叉車后方，結(jié)果把孩子壓倒了。雖然她和工友立即將孩子救出并送往醫(yī)院，但由于傷勢(shì)過重，經(jīng)過多次手術(shù)住院治療，孩子仍需借助輔助器具才能行走并需進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。

經(jīng)司法鑒定，孩子傷情為八級(jí)傷殘，附加一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘。案發(fā)后，廈門A公司籌集8萬元用于墊付醫(yī)療費(fèi)，并主動(dòng)發(fā)動(dòng)供應(yīng)商、公司職工為孩子籌集醫(yī)藥費(fèi)。

孩子的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，該公司違章指揮作業(yè)導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。后經(jīng)協(xié)商無果，孩子的監(jiān)護(hù)人向同安區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告廈門A公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)80余萬元。

廈門A公司辯稱，公司不允許職工帶孩子上班，林女士違反公司的勞動(dòng)紀(jì)律私自將孩子帶到公司，主動(dòng)將孩子置于危險(xiǎn)環(huán)境中，并且在開電動(dòng)叉車時(shí)撞倒了孩子，公司沒有過錯(cuò)。

調(diào)解

未盡到相應(yīng)的管理義務(wù) 涉事公司承擔(dān)50%責(zé)任

同安區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系林女士在工作過程中駕駛叉車導(dǎo)致孩子身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于她既是實(shí)際侵權(quán)人又是受害人的監(jiān)護(hù)人，故應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)護(hù)責(zé)任及執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

作為監(jiān)護(hù)人，林女士在明知裝貨過程中存在危險(xiǎn)的情況下，仍帶著2歲的孩子進(jìn)入工作場(chǎng)所，導(dǎo)致孩子受傷，未盡到監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，存在監(jiān)護(hù)不力的過錯(cuò)，故其應(yīng)對(duì)孩子的損失承擔(dān)50%的侵權(quán)責(zé)任。

作為被告，廈門A公司的叉車無專人管理、培訓(xùn)、駕駛，且認(rèn)為操作簡(jiǎn)單，員工可“隨意用”。林女士作為被告公司員工，未持有相關(guān)叉車駕駛資格證件，操作時(shí)未仔細(xì)觀察作業(yè)環(huán)境造成事故，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)40%的侵權(quán)責(zé)任。由于其是在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成孩子受傷的，該部分損失應(yīng)由被告廈門A公司承擔(dān)。同時(shí)，廈門A公司作為涉案損害事件發(fā)生地的管理人，有能力更有義務(wù)杜絕和防止未成年人進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)域，但因疏于管理未能有效阻止,故應(yīng)承擔(dān)10%的侵權(quán)責(zé)任。

同安區(qū)法院依法認(rèn)定本案涉及的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)704926.68元，酌定由廈門A公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，扣除已經(jīng)墊付的8萬元，還需賠償272463.34元。一審判決后，廈門A公司提起上訴，二審法院組織雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，廈門A公司同意支付180000元，分兩期支付。雙方當(dāng)事人就本案不存在任何爭(zhēng)議，各方權(quán)利義務(wù)終結(jié)。

標(biāo)簽：

資訊播報(bào)

樂活HOT

娛樂LOVE

精彩推送